'Se pregătește oare o fuziune PSD-USR?' - Adrian Năstase, surprins de discuția despre excluderea lui Ponta

Fostul prim-ministru Adrian Năstase a publicat pe blogul său personal un articol în care analizează rezultatele alegerilor, poziționarea partidelor pe scena politică și disputele privind suveranitatea României în raport cu influențele occidentale. Fostul lider social-democrat surprinde printr-un discurs critic atât la adresa formațiunilor politice interne, cât și la cea a unor influențe externe, considerând că direcția „pro-europeană” a României a fost deja trasată în anii ’90, iar acum controversele țin mai degrabă de modul în care deciziile locale se pliază pe cerințele structurii europene și euro-atlantice.

Caut sa inchiriez un spatiu locativ, cu toate utilitatile , in com. Raducaneni, jud. Iasi. Tel: 0799023524

Pretențiile liberalilor și rezultatul modest din alegeri

În viziunea lui Adrian Năstase, liberalii erau inițial dornici să monopolizeze puterea. „Înainte de alegeri, liberalii nu concepeau să ‘împartă’ puterea. Voiau și președinția și guvernul. Cu 13% din voturi, s-ar putea ca rezultatul final să fie mai modest. Sau cine știe?”, notează fostul premier. În contrapondere, PSD, care „voia să ‘împartă’ puterea, pare că ‘felia de pizza’ pe care au obținut-o (22% din voturi) nu e prea consistentă.”

Direcția europeană a țării, decisă la Revoluție și la Snagov

Năstase reamintește că sensul pro-european al României a fost stabilit cu mult înaintea actualelor dispute. „Bătălia electorală este în legătură cu ‘drumul european’ al României. Aveam impresia că drumul acesta a fost decis la Revoluție și la masa rotundă de la Snagov (1995), de către toate partidele”, subliniază el. În opinia fostului premier, dezbaterile actuale sunt despre cum să fie acomodate deciziile interne cu funcționarea în organizațiile europene și euro-atlantice.

„Suveranismul” ca reacție la hegemonii ascunse

Adrian Năstase consideră că tendința suveranistă a unor actori politici este un răspuns la presiunile externe, disimulate sub valori și principii. „‘Suveranismul’ este și o reacție la un anumit tip de hegemonie care își camuflează interesele sub masca unor ‘valori și principii’”, notează acesta, adăugând că globalizarea nu a fost inventată de George Soros, ci este o consecință a schimbărilor tehnologice și politice de după Al Doilea Război Mondial.

Paradoxul apelurilor la „străinătate”

Năstase remarcă un paradox în atitudinea celor care se declară suveraniști: „Mi se pare paradoxal ca acum ‘suveraniștii’ să ceară anchete care să fie făcute de către Trump sau să apeleze la ‘organizații supranaționale’, gen OSCE, GRECO, Consiliul Europei, etc. Deci de către ‘străinătate’, în condițiile în care ei nu vor să stea ‘în genunchi’, în fața lor.”

Fostul premier ridică semne de întrebare și asupra accesului unor foști ambasadori americani la informații confidențiale: „Interesantă mi s-a părut și afirmația fostului ambasador american, Adrian Zuckerman, rămas în România pentru a-l sprijini pe Nicolae Ciucă, și care a afirmat: ‘…ce s-a desecretizat este doar o mică parte din informațiile existente’?! Are acces Zuckerman la documentele CSAT?”

„Candidatul fără chip” și radicalizarea discursului public

Despre fostul candidat Călin Georgescu, Năstase consideră că acesta a fost un simbol al alternativei naționaliste, dar că strategia sa de campanie a eșuat. „Călin Georgescu a fost ‘candidatul fără chip’, alternativa la cei care nu au înțeles, ca reprezentanți ai partidelor, importanța dimensiunii naționale din mesajul politic… Georgescu a vrut ‘să ardă’ etapele, folosind persoane de proastă calitate în campania sa, oferind, în final, argumente celor care l-au demonizat.”

Fostul premier remarcă și o intensificare a tonului în presă: „Interesantă radicalizarea jurnaliștilor, transformarea unora dintre ei în procurori-acuzatori.”

Influenceri, manipulare și întrebări despre PSD

Năstase atrage atenția asupra rolului influencerilor în campaniile electorale. „Am descoperit cu ocazia acestor alegeri existența unor paraziți din societate – influenceri, care manipulează, iresponsabil, mințile unora dintre cei care merg la vot.”

El nu ezită să pună sub semnul întrebării și jocurile interne din PSD: „Am auzit, la o televiziune, că la PSD a fost cineva din conducere care a cerut excluderea lui Ponta din partid, probabil pentru că nu a vrut să voteze cu Elena Lasconi… Se pregătește oare o fuziune PSD?USR? Și o altă întrebare – au fost de acord liderii PSD cu scrisoarea Elenei Lasconi pentru Trump?”

La cheremul unor forțe externe?

În final, Năstase conchide cu o observație acidă: „‘Partidele pro-europene’, democratice sunt, oare, acum, partidele de sub pulpana lui Soros sau este vechea poveste a dosarelor puse pe masă? Ideologia lor pare, oricum, o marfă perimată.”