A vrut să-şi împiedice unchiul de la sinucidere şi a accidentat mortal o fetiţă

 Despre bizarul caz al Marianei Coşofreţ (28 de ani) am mai scris în urmă cu câteva luni. A vrut să-şi împiedice unchiul de la sinucidere prin spânzurare, s-a urcat la volan, deşi nu avea permis, a condus suficient de prudent, însă, culmea ghinionului, a accidentat mortal o fetiţă de patru ani.

După 30 zile petrecute în arestul preventiv, în urma deosarului penal deschis pentru ucidere din culpă şi conducere fără permis, femeia a ajuns în arest la domiciliu. Ţinând cont de circumstanţele producerii accidentului, procurorii au dispus clasarea cauzei privind uciderea din culpă, ea urmând a fi judecată doar pentru conducere fără permis. Cel puţin, aşa stăteau lucrurile în data de 20 august 2022.

Părinţii fetiţei decedate nu s-au împăcat cu ideea şi au atacat în instanţă soluţia procurorilor.

Mariana Coşofreţ (28 de ani) din Hârlău nu deţine permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, dar a fost nevoită, în după-amiaza de 1 iunie 2022, să se urce la volanul Volkswagenului familiei şi să pornească în grabă către satul Sticlăria, comuna Scobinţi. Primise un telefon prin care fusese anunţată că un unchi de-al ei se spânzură. Cum soţul era plecat în străinate şi n-a găsit din scurt niciun şofer, a condus ea maşina.

Deşi situaţia impunea grabă, femeia n-a depăşit viteza legală. Când a intrat în Sticlăria, rula cu 50 km/h. La un moment dat, a văzut în depărtare un grup de copii care se jucau pe carosabil. A claxonat insistent, aceştia s-au retras pe spaţiul din apropierea locuinţelor situate în zonă, astfel încât Mariana şi-a continuat deplasarea fără să reducă viteza. Totuşi, se grăbea.

Ghinionul a lovit din plin, după doar câteva sute de metri. Un taxi marca Dacia Sandero era oprit pe sensul opus de mers. De după el a ţâşnit o fetiţă în vârstă de 4 ani, care s-a izbit violent de Volkswagenul condus de Mariana. Tânăra a frânat în disperare, dar efortul ei a fost zadarnic. S-a oprit să vadă starea fetiţei, a scos-o la marginea drumului, deoarece venea o cireadă de vaci, a sunat la 112, apoi a urcat victima în taxi, rugându-l pe şofer să plece în întâmpinarea ambulanţei, să se câştige timp. 

Simţindu-se oarecum cu musca pe căciulă, acesta a făcut tot posibilul s-a ducă pe micuţă cât mai repede. Din nefericire, cireada ce ocupase tot carosabilul l-a întârziat în mod fatal. A ajuns la ambulanţă, dar fetiţa a murit în drum spre spital. După două ore de la accident, deşi distanţa Sticlăria - Spitalul Municipal Hârlău e de nici 10 km şi, în condiţii normale, ar putea fi străbătută în câteva minute.

Accidentul putea fi evitat dacă viteza ar fi fost de maxim 25 km/h

Ancheta a stabilit că Mariana putea evita producerea accidentului, dacă s-ar fi deplasat cu o viteză de cel mult 25 km/h. Cu toate că tânăra nu posedă permis, a respectat întrutotul regulile de circulaţi. Criminaliştii au stabilit că „viteza iniţială probabilă a autoturismului a fost de 50 km/h. Întrucât anterior momentului impactului nu a existat timpul fizic necesar pentru efectuarea vreunei manevre de evitare eficace, viteza iniţială are valoare aproximativ egală cu valoarea vitezei de impact. În condiţiile date, numita Mariana Coşofreţ nu putea evita producerea accidentului, întrucât spaţiul disponibil de cca 11 m nu i-a permis imobilizarea autoturismului prin frânare, de la viteza de cca 50 km/h, fără a lovi minora. Susnumita putea evita producerea accidentului, dacă s-ar fi deplasat cu o viteză de cel mult 25 km/h, însă pe sectorul de drum respectiv nu existau restricţii de viteză, valoarea maxim legală admisă fiind de 50 km/h. Cauza producerii accidentului a constituit-o angajarea minorei în traversare, prin loc nepermis şi fără asigurare”. Ca atare, procurorii au dispus, la momentul respectiv, clasarea cauzei privind uciderea din culpă.

Procurorii trebuie să refacă rechizitoriul, nu mai pot da aceeaşi rezoluţie

Părinţii fetiţei, Cristi şi Maria D. nu s-au împăcat deloc cu ideea şi au făcut o plângere împotriva soluţiei de clasare, pe care au depus-o la Judecătoria  Hârlău. Soţii au avut câteva obiecţii clare, susţinând că „intimata (Mariana Coşofreţ) se face vinovată de ucidere din culpă”. Şi au reuşit să aducă suficiente argumente în sprijinul afirmaţiei.

În primul rând, conform legislaţiei în vigoare, Mariana n-ar fi trebuit să mişte în niciun fel victima accidentului, ci să aştepte sosirea poliţiştilor şi a cadrelor medicale. Al doilea reproş e că, până la sosirea echipei de cercetare, Mariana a modificat poziţia autoturismului, deplasându-se către înapoi, posibil pe o distanţă de aproximativ 7,9 m (distanţă măsurată între urmă şi roata din stânga faţă, raportat la poziţia în care a fost găsit auto VW Golf). Nici taximetristul n-a scăpat de reproşuri, când a revenit, n-a oprit exact în acelaşi loc în care staţionase în momentul producerii accidentului.

Aceste amănunte au cam fost ignorate atunci când s-a conceput şi redactat rechizitoriul, cu toate că sunt elemente esenţiale în stabilirea adevărului. La care s-a adăugat şi observaţia judecătorului de cameră preliminară: „din pricina neştiinţei şi a nepriceperii de a conduce, aceasta nu a redus în mod corespunzător viteza de deplasare a autovehiculului respectiv, fapt care a avut ca urmare imediată moartea minorei. Conform şi raportului de expertiză efectuat în dosarul de urmărire penală, prin prisma conduitei preventive, conducătoarea auto ar fi trebuit să reducă consistent viteza de deplasare a autoturismului atunci când a observat copiii care se jucau pe carosabil, lucru pe care intimata nu l-a făcut. Mai mult, dacă ar fi urmat cursurile unei şcoli de şoferi sau ar fi promovat examenul practic de conducere, intimata ar fi putut să ştie sau să prevadă că este posibil ca de după maşina parcată să iasă un copil în alergare şi ar fi redus în mod sigur viteza de deplasare a maşinii, astfel că aceasta, deşi nu a prevăzut acest lucru, trebuia şi putea să prevadă faptul că un copil, pe care nu îl vede, ar putea să iasă în fugă de după maşina parcată pe sensul opus de mers. Mai ales că aceasta ştia că există mai mulţi copii care se jucau pe carosabil în acel moment”.

Pe aceste considerente, prin încheierea finală pronunţată la sfârşitul săptămânii trecute, a fost desfiinţat acel punct din rechizitoriu care o absolvea pe şoferiţa de circumstanţă de infracţiunea de ucidere din culpă. Procurorii trebuie să refacă documentul, dar nu mai au cum da aceeaşi rezoluţie. Marcel FLUERARU