Şapte ani de puşcărie pentru nişte dinţi scoşi în legitimă apărare

 * acuzatul n-a recunoscut, niciun moment, fapta * sentinţa a fost dată pe baza declaraţiilor victimei şi a martorului, ambii aflaţi în stare avansată de ebrietate * încadrarea juridică a fost cea de „tentativă la omor”, deşi legiştii au afirmat că leziunile suferite „nu au pus în primejdie viaţa vătămatei” * condamnat de Tribunalul Iaşi, bărbatul a pierdut şi apelul * mai mult, s-a dublat suma pe care trebuie să o achite drept despăgubiri

Despre cazul lui Iacob Dinu (56 de ani) am mai scris pe 2 martie a.c., imediat ce Tribunalul Iaşi l-a condamnat la şapte ani de închisoare pentru „tentativă la omor”. Fapta încriminată s-a petrecut în seara de 14 iulie 2021, victimă fiind Rodica M., concubina lui Iacob.

Cei doi protagonişti fuseseră căsătoriţi, au copii majori, sunt divorţaţi şi se cuplaseră din 2017. Un an mai târziu,  Rodica a vândut apartamentul din Hârlău şi, cu o parte din banii obţinuţi, l-a ajutat pe Iacob să ridice o casă în Zagavia natală. Restul i-a păstrat pentru băutura ei cea de toate zilele. Femeia e alcoolică îndârjită.

În seara cu pricina, după o zi de muncă, bărbatul a făcut mai multe cumpărături, printre care şi trei peturi de bere la 2,5 litri, a venit acasă şi s-a aşezat la masa din curte, începând o partidă de şah cu un vecin. Rodica bea bere. Terminase un pet, îl începuse pe al doilea şi era deja ruptă de beată. La un moment dat, lui Iacob i-a sunat telefonul. Îl apelase fiul său, conversaţia s-a lungit, iar acest fapt a scos-o din minţi pe femeie. A aruncat cu un pahar în direcţia iubitului, dar nu l-a nimerit. A luat alt pahar, l-a spart de colţul mesei şi s-a dus cu ciobul ca să taie gâtul lui Iacob. Până aici, declaraţiile celor trei coincid. Mai departe, fiecare cu propria versiune.

Femeia ceruse 150.000 euro drept despăgubiri. Iniţial, a primit doar 7.000

Rodica spune că Iacob a luat sapa care era rezemată de zidul casei şi a lovit-o în plină faţă. I-a rupt mandibula şi i-a sărit jumătate de dantură. Susţine că, dacă n-ar fi intervenit vecinul, concubinul ar fi ucis-o. Nici el prea treaz, vecinul a confirmat secvenţa cu aruncatul paharului, dar zice că Rodica nu s-a ridicat de pe scaun, Iacob a luat sapa, el a „anticipat intenţia inculpatului de a o lovi pe persoana vătămată care era aşezată pe scaun, a prins-o pe acesta şi a încercat să o tragă, dar, fiind sub în stare de ebrietate, persoana vătămată s-a dezechilibrat şi a căzut pe sol, cu faţa în sus”. Atunci Iacob ar fi lovit-o. O singură dată.

Atât în timpul urmăririi penale, cât şi în faţa instanţelor de judecată, Iacob pledat nevinovat.  În declaraţiile date, el spune că „iubita mea a devenit extrem de nervoasă şi agresivă. În continuare, aceasta a luat un pahar de sticlă şi l-a aruncat în direcţia mea şi nu m-a nimerit deoarece aceasta se afla în stare de ebrietate şi nu se putea ţine bine pe picioare. Întrucât nu m-a nimerit, aceasta a luat un alt pahar de pe masă, l-a spart şi a venit cu un ciob să mă lovească în direcţia gâtului, însă eu m-am ferit, iar aceasta a căzut cu faţa peste mai multe scule agricole. Precizez faptul că eu nu am lovit-o cu sapa în zona feţei”.

Magistraţii nu i-au luat în seamă spusele, n-au ţinut cont nici de verdictul legiştilor, „leziunile suferite, prin ele însele şi la momentul producerii lor, nu au pus în primejdie viaţa vătămatei”, şi-au bazat dentinţele doar pe depoziţiile Rodicăi şi vecinului. Pe 28 februarie a.c., Tribunalul Iaşi l-a condamnat pe Iacob la şapte ani de închisoare şi la plata a 7.000 euro drept despăgubiri. Rodica ceruse 150.000.

„Plaga tăiată, constatată de medici, nu ar fi putut fi produsă prin lovitură cu sapă”

Foştii iubiţi au atacat amândoi sentinţa. Femeia a ataşat la dosar acte prin care a dovedit cheltuirea sumei de 23.884 lei pentru intervenţiile chirurgicale la care a fost supusă şi a cerut 50.000 euro drept daune morale pentru suferinţele psihice îndurate.

De partea cealaltă, Iacob a solicitat Curţii de Apel să constate „absenţa oricărei corespondenţe între leziunea produsă pe chipul persoanei vătămate şi amprenta instrumentului agricol cu care acesta este acuzat că ar fi acţionat, considerând că plaga tăiată, constatată de medici nu ar fi putut fi produsă prin lovitură cu sapă”. Nici de data asta nu a fost crezut, magistraţii i-au respins apelul ca nefondat şi au majorat cuantumul daunelor morale la suma de 15.000 euro. Sentinţa dată vineri e definitivă. Marcel FLUERARU