Un ieşean a bruscat doi poliţişti, iar acum îi acuză pe procurori

 * oprit în trafic pentru un control de rutină, a sărit din maşină şi a fugit spre casă * agenţii l-au prins chiar în faţa porţii, el s-a luat la luptă cu  ei şi a reuşit să se refugieze în curte * a terorizat apoi un martor, pentru ca acesta să-şi schimbe declaraţiile * ultima ispravă: contestă legalitatea rechizitoriului

 Prin faptele sale, ieşeanul Ioan N. s-a dovedit un adevărat recordmen în materie de tupeu. Bărbatul a ieşit din anonimat în noaptea de 22 spre 23 martie 2017, când, oprit pentru un control de rutină, a coborât din maşină şi a luat-o la fugă spre casă. Cei doi poliţişti s-au luat după el, reuşind să-l prindă chiar în faţa porţii. Ajutat de tatăl său, Ioan s-a smuls, i-a îmbrâncit pe poliţişti şi s-a refugiat în curte. De acolo, s-a pus pe înjurat.

De partea cealaltă, agenţii au chemat un martor, apoi l-au somat pe fugar să iasă şi să sufle în etilotest. Au fost refuzaţi încă o dată, n-au avut altă variantă decât să întocmească proces verbal şi să deschidă dosar penal.

Pe parcursul anchetei, Ioan l-a terorizat pe martor, ameninţând că-i va rupe oasele, dacă nu-şi schimbă declaraţia. Văzând că n-o scoate la capăt în acest mod, s-a apucat să-i promită bani. Tot degeaba, singurul rezultat fiind acela că tupeistul s-a mai trezit cu o acuzaţie. Tentativă de influenţare a martorului.

Procurorii au terminat de redactat rechizitoriul pe 29 aprilie a.c., dar dosarul n-a trecut nici până acum de camera preliminară. Asta pentru că inculpatul a depus un înscris prin care contestă legalitatea actelor de urmărire penală şi că a intervenit prescripţia. În demersul său, Ioan susţine că rechizitoriul „nu cuprinde o descriere de o manieră clară a faptelor imputate, astfel încât este imposibilă stabilirea limitelor învestirii instanţei cu judecarea cauzei”. Culmea impertinenţei: „nu s-a procedat la o descriere pertinentă a modalităţilor de săvârşire, nefiind indicat clar momentul când s-ar fi realizat refuzul prelevării de probe biologice”.

Ioan n-a avut succes, judecătorul de cameră preliminară i-a respins, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile invocate. Prin încheierea finală de vinerea trecută, s-a dispus începerea judecăţii pentru săvârşirea infracţiunilor de „refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice”, „ultraj” şi „influenţare a declaraţiilor”. Marcel FLUERARU