Un narcoman scapă de puşcărie întrucât nu a fost „legal citat”

 Vladimir F.(26 de ani) nu are o locuinţă, un domiciliu stabil, umblă haotic dintr-un oraş în altul, dintr-o ţară în alta. Singura constantă din viaţa sa o reprezintă consumul de droguri. De ani de zile, e un narcoman îndârjit. Nu face trafic de stupefiante, doar cumpără în folosul propriu. Preferă cannabisul, dar nu se dă în lături nici de la etnobotanice...

Ani la rând, Vladimir a umblat cu cântarul şi tăviţa după el, preparându-şi singur dozele, în văzul tuturor, prin parcuri. Aşa a intrat, acum cinci ani,în vizorul autorităţilor. Poliţiştii bârlădeni l-au prins în flagrant, el primind o condamnare de trei luni, cu suspendare.

Nu i-a păsat şi a continuat cu ritualurile sale narcotice în locuri publice. Astfel, s-a mai ales cu o condamnare, de data asta din partea magistraţilor ieşeni. Şase luni, tot cu suspendare. Nici această sentinţă nu l-a făcut să renunţe la năravul său, astfel încât a mai nimerit o dată în braţele poliţiştilor. În Parcul Crângaşi din Capitală. Avea asupra lui o adevărată fabrică: un plic din material plastic transparent cu fragmente vegetale, un recipient din material plastic transparent cu capac de culoare roşie în interiorul căruia se aflau cinci plicuri din material plastic transparent ce conţineau fragmente vegetale, o pungă medicinală, un cântar electronic de culoare argintie, 25 plicuri din material plastic transparent goale, o cutie cu foiţe de ţigări, o tăviţă din material plastic transparent şi un card metalic de culoare argintie.

Cinci adrese şi trei numere de telefon i-au adus scăparea

Ca şi în episoadele precedente, Vladimir a recunoscut senin că e toxicoman cronic şi-i place să prizeze pe băncuţă, în parc. Judecat iarăşi pentru „consum ilicit de droguri”, tânărul a fost condamnat, în octombrie anul trecut, la un an şi trei luni cu executare. Nu s-a împăcat cu ideea şi a făcut apel, pe motiv că nu a fost legal citat, că nu i s-a respectat dreptul la apărare şi că judecata s-a făcut în lipsa sa. A demonstrat această stare de fapt punând la dispoziţia Curţii de Apel cele cinci adrese la care poate fi contactat (două din străinătate), cele trei numere de telefon, precum şi adresa de e-mail. Ori el fusese citat doar prin „afişare la sediul organului judiciar”.

„Împrejurarea că inculpatul nu este prezent la judecată nu echivalează cu o necontestare a probelor, care să permită instanţei să treacă direct la dezbateri. Manifestarea de voinţă a inculpatului în sensul necontestării probelor administrate în cursul urmăririi penale trebuie să fie expresă, tăcerea sa neputând fi asimilată formal cu necontestarea lor, orice renunţare la elementele care constituie garanţii ale dreptului la un proces echitabil trebuind a fi expresă şi neechivocă. Manifestarea de voinţă în sensul necontestării probelor administrate în cursul urmăririi penale este un drept al părţilor, astfel că nu ar putea fi exercitat de apărătorul din oficiu (care arată că nu solicită administrarea vreunei probe), fără mandat special în acest sens. Independent de poziţia apărătorului din oficiu, instanţa trebuie să administreze toate probele pertinente, concludente şi utile (inclusiv persoanele pe care procurorul îşi întemeiază susţinerile, chiar dacă acestea nu au fost audiate ca martori, ci doar au fost preluate constatările acestora din procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante) pentru stabilirea propriei convingeri asupra vinovăţiei inculpatului”, se arată în motivarea sentinţei date vineri, prin care s-a decis rejudecarea cauzei, aceasta urmând a fi reluată cu procedura de cameră preliminară. Vladimir rămâne în libertate şi se poate droga în continuare. Marcel FLUERARU